香港律师会前晚举行周年会员大会，议程包括改选五名理事。主要是两个团队“打擂台”：一个是“专业派”（五名参选人），另一个是自诩“开明派”实为“煽独派”（四名参选人）。前者表明会保持中立性及专业操守，不会把政治元素带入律师会；后者虽然自诩“开明”，但其言行与反对派如出一辙，其候选人之一的马秀雯（Selma Masood），曾多次发表不实言论，妄称“修例风波”期间，警察暴力不断升级，更不作调查就引述所谓“警察轮奸女示威者”的指控，声称海上浮尸与警方有关云云。
如果“煽独派”获胜，则必然对会长及一名副会长的改选起到实质性主导作用，律师会可能面临步大律师公会后尘的危险。就是在这种严峻时刻，《人民日报》在8月13日发表评论文章，指出律师会应该与反中乱港分子划清界限，就不会像“教协”一样丧失特区政府的认可，一朝轰然崩塌；拥护“一国两制”方针、遵守基本法，就不会像香港大律师公会一样断绝与内地的交流合作，走上穷途末路；不骑劫业界，不沦为外部反华势力棋子，就不会像黎智英、黄之锋之流一样坠落悬崖深渊。
勿对选举结果盲目乐观
行政长官林郑月娥日前亦指出，一个专业团体应做专业的事，若被政治骑劫或凌驾其专业，特区政府只有终止与其关系一途，就如教育局早前与“教协”一样。这些声音，香港的执业律师应该认真听到了，他们会正确选择自己手中神圣的一票。
选举结果于昨日凌晨出炉，最终，“专业派”五人均以高于3000票当选，其中陈国豪得到3405票，其余得票依次为傅嘉绵3395票、黄巧欣3373票、袁凯英3346票、岑君毅3302票。而“煽独派”最高票的白乐德仅有1952票，马秀雯亦只有1880票。根据律师会会章，完成理事改选后，会长及一名副会长亦会改选。由于现时二十名理事当中，倾向“搞政治”的理事只有六人，应该对选择以专业为主的会长和副会长起不到阻挡作用。
对于这个选举结果，还可以进行几个方面的解读。首先就是“专业派”胜选，表明了香港律师会大多数理事将继续保持专业为主；也表明了大多数投票律师不赞成以政治凌驾专业，所以投票给“专业派”五位候选人。
其次就是不能盲目乐观，应该要保持高度清醒。必须看到有将近两千票是投给“煽独派”的，说明这些投票律师仍然倾向于“煽独派”的政治理念。而且，理事会中仍然有六名“煽独派”理事，切不可小看这些理事会的少数派作为。而且，香港律师会创会至今已114年，拥有1.2万会员。目测有许多律师没有投票，他们对“专业派”或“煽独派”抱有一种什么心态也是不清楚的，也可能说明律师会完全“非政治化”的道路仍然漫长。
政府须理清与公会关系
第三，对已经出现严重政治化倾向的大律师公会应该如何治理，这是摆在政府面前的严峻问题。如果说过去律师会尚属理性的话，那么，大律师公会过往的政治化和激进化是有目共睹的。
相对而言，停止香港大律师公会与内地的交流合作，对大律师公会影响轻微，因为香港大律师的主要业务在香港。而真正需要做的应该是理清政府与大律师公会的关系，并出台有针对性的规范措施。
有报道指，香港大律师公会主席夏博义不仅以“不会争取连任”作为幌子继续赖着不辞职，而且有意推举资深大律师苏朗年（Neville Sarony）出任“司法人员推荐委员会”委员。有法律界人士表示，苏朗年与夏博义属于同类人物，担心苏朗年如果担任“司法人员推荐委员会”委员，将会延续夏博义以政治凌驾专业的路线。如果这些法律界人士的说法有依据，则政府在这种情况下，必须亮出立场，拒绝夏博义的推荐，以儆效尤。
香港海外学人联合会理事、香江智汇秘书长