两名被告林绍桐(左)和钟沛权(右)。资料图片

文：冯炜光

“立场新闻案”今日（26日）宣布，立场新闻前总编辑钟沛权被判入狱21个月，前署理总编辑林绍桐因患病获额外扣减刑期，即时释放；而《立场新闻》注册母公司被罚款5000元。法官郭伟健指出，不接纳被告以履行新闻工作者的责任为由而发布相关文章，且认为《立场新闻》为“初选”候选人助选，钟沛权对文章作者的煽动行为是“视而不见”。

此案暂时告一段落，且看会否作出上诉。不过，在审讯此案时，美西方传媒却大肆炒作本案，声称是香港回归后首宗有传媒被判“煽动罪”成，且是动用了冰封68年的条例。这是极具误导性的。任何法律只要未被废除，大家都必须守法。至于说回归后首宗，那只是一个时间概念。香港在回归前及后都是奉行普通法，亦一直由在1997年前后培养出来的普通法法官进行独立审判。因此美西方传媒强调“回归后”是别有用心，刻意抺黑。

在早前审讯时，法官郭伟健指《立场新闻》创刊辞、3篇社论及实体刊物《立志》表达的政治理念是由港人自主，排除中国的本土主义，且立场的影响力庞大，其脸书在立场停运时获得的Like和追踪者分别为130万人和160万人。香港是中华人民共和国不可分割的一部分。立场以其庞大的影响力鼓吹香港本土，是赤裸裸地鼓吹分裂国土。这是全球任何国家地区都不会接受的。分裂国家是违反普世价值，不符国际标准的。所有美西方国家都有法律禁止分裂其国土，或不容许脱离其联邦。

立场案的涉案文章有17篇，但法官只是判其中11篇有煽动意图，其他的报道性文章包括专访初选案的邹家成、梁晃维，以及逃犯罗冠聪、许智峰、邹幸彤等，法官也只是说是被访者表达其政治理念，并不代表被告具煽动意图。由此可见，法庭是保护和尊重媒体的采访自由，对属于新闻报道的文章，法庭不会视之为煽动文章。

立场案的辩护大状早前在审讯时曾指，新闻工作者的职责是报道，不是明知故犯。这里有混淆概念之嫌。法官在判定涉案17篇文章时，便对上述提到的6篇专访文章，没有视之为煽动文章。至于被告以“公众知情权”来辩护，也是混淆视听。上述人士例如逃犯罗冠聪，他在报道中宣示其政治立场，立场作为媒体不会因而获罪。但立场刊登罗冠聪、区家麟等人的博客文章，且其中宣扬分裂国家、又毫无事实根据地攻击《香港国安法》；那便会堕入法网。若立场真的只是报道，那怎可能不对分裂国家的博客文章，视而不见，还批准刊登？被告又以媒体应容许不同的声音作辩护，这又是偷换概念。首先立场并不刊登爱护国家和坚持香港是国家神圣领土的文章，至少笔者从未有机会在立场发表文章。再者，也不是所有观点便可以在媒体传播。例如在美国，你可以在媒体宣扬“反犹太人主义”吗？你连狠批以色列今天在巴勒斯坦以至黎巴嫩的攻击手法，都不可能。倘若你以谅解纳粹党当年对犹太人的迫害来撰写博客文章，你能在美国媒体上刊出？

另一西方大国德国，其宪法不容许其属下的州脱离联邦，德国法律也不容许宣扬纳粹主义，也不容许在公众场合做出纳粹手势。那么若有德国媒体因触犯上述法律而被控告，你会把这个检控说成是“打压新闻自由”？德国是G7的重要成员，在世界有举足轻重的地位。德国也有上述的言论禁区，那为何美西方媒体不对这些禁区大加挞伐？为何香港按《基本法》不容许分裂国家，不容许鼓吹“去中国化”的本土主义，便立即被指为“打压新闻自由”？这是赤裸裸的双重标准。

作者为全国港澳研究会会员、香港株洲联谊会名誉会长