房屋委员会早前决定，出租公屋将于今年10月加租10%，但有3个月宽免，公屋富户不会受惠。房屋局长何永贤解释：加幅应是公屋居民可以负担的，因为今次上调后的租金，只占租户平均家庭收入9.7%，较2007年的9.97%更低。

对于非公屋居民来说，公屋居民每月缴交的租金，平均不到他们全家收入的一成，实在令人羡慕！况且，出租公屋由政府管理，每隔多少年整个屋邨又会翻新一次，而且公屋居民可以优先申请资助出售房屋。如此优待公屋居民，怪不得有评论认为（主要是立法会议员洪雯和团结香港基金的研究报告），香港并不缺乏公屋，缺乏的是资助出售房屋——那些为“既无资格轮候公屋，亦买不起私楼的夹心阶层”而建的公营房屋。他们批评现在的房屋政策，间接创造了市民对公屋的需求，不但阻碍市民的事业发展，且导致基层不断膨胀（大意）。

称“公屋不缺”论据粗疏

公屋真的不缺吗？真的会令一些学历高的年轻人情愿“躺平”轮候公屋吗？论者所以认为公屋不缺，提出的理据是在过去20年，公屋和居屋单位供应数量分别有27万个和4万个，所以政府的房屋资源是严重向公屋倾斜；而市民也懂得跟着资源走，尽可能令自己符合申请公屋资格，增加自己“上楼”机会（大意）。

以上分析，显然有粗疏之嫌。首先，回归不到一年，亚洲金融风暴爆发，香港股市和楼市严重受挫。政府为避免负资产数字增加，2002年宣布停售及停建资助出售房屋。到2007年，由于楼市回稳，笔者曾在报上发表题为〈重建居屋促阶层流动〉一文，促请政府复售及复建居屋，遭当时特首断然拒绝。到梁振英出任特首的时期，政府才恢复推出居屋。换言之，资助出售房屋从2002到2012年，整整10年没有供应。这样，怎可用10年的居屋供应与20年的公屋供应比较？政府在20年内推出27万个公屋单位，每年平均只有1万多个，怎样看也不能说不缺！

低收入家庭对公屋需求不会消失

要回答公屋是否不缺的问题，首先得看市民现在的住屋状况。统计处的2024年第一季综合住户统计调查数字显示︰香港共有2,734,600个住户，其中820,900户（30%）居于出租公屋，421,900户（15.4%）居于资助出售房屋，1,471,100户（53.8%）居于私人永久房屋，20,700户（0.8%）住在临时建筑。

这三成公屋住户为什么申请入住公屋？调查显示，过去20年市民对公屋的需求，大致上有以下几个原因︰

一是基层市民领取的工资，并不足以让他们租住合适的私楼。现时住户月入中位数是3万元，个人月入中位数是2万元，以这样的工资，基层市民除了申请入住公屋，很难有较理想的住屋环境。二是过去20年，香港新增人口多是由于家庭团聚来港定居的新移民，他们多属基层家庭，对公屋有较大需求。第三，直至最近一两年，私人楼价持续高企，政府也承认楼价脱离一般打工仔的购买能力，市民为了拥有自己的居所，只好先轮候入住公屋，希望以后有机会申请居屋成为业主。

总言之，市民入住公屋，并非因为公屋供应不缺，而是他们有实际需要。虽然近期私人楼宇价格有下调趋势，但香港整体入息水平并无显著改善。低收入家庭对公屋的需求仍非常殷切，私人楼价高低对他们的住屋需要影响不大，他们对公屋的需求不会消失。

居屋计划显著减少公屋居民数字

这样，政府又应否多建资助出售房屋？市民拥有自己的物业，这样就是“上流”吗？政府为什么兴建居屋？笔者讲过，居屋从1978年开始以来，首要作用是让经济状况有改善的公屋居民拥有自己可负担的物业，他们同时也须腾出现住的公屋单位，这样政府可把单位分配给轮候册上的市民。此外，政府也明白，一些收入有限的市民，无论他们如何储蓄，都无法在私人市场置业，所以每次出售居屋，都留下小量单位供他们申请碰运气；初时能够中签的，犹如买中六合彩头奖。

政府鼓励公屋居民购买居屋的政策，成功吗？笔者在《明报月刊》1983年5月号曾发表题为〈麦理浩时代香港社会服务的得失〉文章，其中提及1980年代初有42%人口在政府兴建的楼宇居住，当时居屋推出只有数年，政府提供的数字没有公屋与居屋之分。到2006年，翻看当年人口普查数字，住在公屋（包括房委会及房协）的人口共2,129,252（31%）；资助出售单位有1,221,221人（17.8%）；私人永久房屋有3,383,890人（49.3%）；其他房屋类型有126,917人（1.9%）。而2006年全港人口共6,861,280。

从上述数字可见，政府的居屋政策是成功的，出租公屋居民的占比从1980年代初的42%，减至2006年31%，相信减少了的公屋居民数字，大部分都是购买了居屋单位。

除鼓励公屋居民购买居屋，房委会于1986年发表了两份文件，一是提出“削减不需资助公屋住户的资助”（俗称“富户政策”）；二是提出“出租公屋租金订于住户入息中位数的15%”。上述两项政策推行时，笔者是房委会管理及行动小组（即今资助房屋小组）成员，亲身看到推出的措施虽不受公屋居民欢迎，却确实令一些经济得到改善的公屋居民，承担更多公营房屋开支的责任，或有更大诱因令他们购买居屋。

富户政策减轻房委会财务负担

至于出租公屋租金订于住户入息中位数15%的指引，不知是什么原因，其后并无贯彻执行，今天公屋租金仍不到平均住户入息的10%。问题是房屋署没有按照指引调整租金，还是与法例订下每两年加租不超过10%有关？

最后，市民会为了入住公屋而“躺平”吗？笔者过去曾是多间福利机构的董事，常听到一些基层员工为符合入住公屋资格，情愿一两年内不加薪或升职；至于高学历年轻人也“躺平”争取入住公屋，相信是近年才出现的现象。与其怪责这些年轻人不思进取，不如多些了解他们为什么这样做。同样，与其认为公屋供应不缺，不如归咎私人楼宇太贵，连大学毕业生都无法负担。

高学历年轻人轮候公屋是看淡自己前途

平心而论，高学历年轻人谁不想拥有自己的住所？他们为什么认为入住公屋是拥有自住物业的捷径？他们为什么“躺平”十年八年都要轮候公屋？据笔者了解，高学历年轻人所以轮候公屋，是他们看淡自己的前途，认为他们无论如何努力，多年后的薪酬都无法令他们有足够财力置业；轮候公屋是他们唯一可以改善将来住屋条件的途径。这是可悲的！

综合以上分析，笔者有以下建议：

（1）切实执行“富户政策”，令经济状况有改善的公屋居民缴交较高租金或迁出，纾缓房委会财政压力及收回更多单位。

（2）深入分析劏房户的家庭和经济状况，特别是年轻单身人士，以确定他们对公屋的需求。

（3）深入分析不同类别的轮候公屋市民对公屋需求的迫切性，以调整公屋编配优次。

（4）检讨居屋分配制度，包括绿表与白表比例，并增加合乎申请资格年轻夫妇的中签机率。

（5）检讨公私营房屋现时的7:3规范比例，随需求转变迅速调整。

至于“上楼”与“上流”的关系，以后再谈。

作者是香港大学社会工作及社会行政学系荣休教授